Messia este reincarnat in Romania

Discutii pro si contra, pe tema cartii Autobiografie semnata de Messia Iisus Hristos
 
AcasaAcasa  FAQFAQ  CautareCautare  MembriMembri  GrupuriGrupuri  InregistrareInregistrare  Conectare  

Distribuiti | 
 

 Mihail, Mihaela si Mihai I – o tema controversata pe un subiect atat de simplu

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos 
AutorMesaj
Pr.Nicolae Popovici



Numarul mesajelor : 3
Location : Bucuresti
Data de inscriere : 22/10/2009

MesajSubiect: Mihail, Mihaela si Mihai I – o tema controversata pe un subiect atat de simplu   Mar Oct 27, 2009 8:33 pm

Mihail, Mihaela si Mihai I – o tema controversata pe un subiect atat de simplu

Draga Mihail-Messia,
Raspunsul tau la subiectul “Duhul Sfant si reincarnarea” de pe acest Forum este mai mult decat lamuritor. Dumnezeu nu face risipa de cuvinte, deoarece El a lucrat dintotdeauna cu mare iconomie. Mesajele si frazele textelor de la Pucioasa sunt, fara exagerare, kilometrice. De asemenea, El nu Se poate contrazice pe Sine. Or, crestinii de la Pucioasa care pretind ca le vorbeste Dumnezeu de 50 de ani si se pare ca au scos si o carte, o noua Biblie, cu aceste povesti, predici si basme religioase pentru cei mai bigoți dintre semenii nostri (intitulata la fel cu mesajele lor uzuale: “Cuvantul lui Dumnezeu de la Pucioasa”) au o serie de “proorocii” care nu s-au mai împlinit si nici nu se vor mai împlini vreodata. De aceea se pare ca si fratia ta ai remarcat pe buna dreptate ca ei amesteca adevarul cu minciuna. Am sa ma refer acum doar la unul dintre aceste subiecte, amintit in treacat si in conversatiile noastre anterioare: regele Mihai I.
Crestinii de la Pucioasa au afirmat prin anii 1990-1992, pe vremea cand atmosfera politica de la noi era foarte tulbure si orice schimbare parea perfect posibila, ca regele Mihai va reveni pe tronul Romaniei, ca rege. Deoarece liderul lor (cea care pretinde că “aude “ mesajele din cer, de la Dumnezeu), pe nume Mihaela, afirma ca este prooroc al lui Dumnezeu si ca este sortita sa-l sprijine pe regele Mihai sa vina pe tron si sa ia puterea (probabil in ideea de a-i deveni principalul sfetnic, pozitie din care sa-l manipuleze apoi cum vrea ea) toate aceste “proorocii” afirmau ca regele va aduce o schimbare in tara, nu numai politica, ci si religioasa. Au urmat o serie de mesaje personalizate, aduse de Mihaela ca din partea lui Dumnezeu catre mai-marii vremii ( ministrul Apararii Victor Stănculescu, Doina Cornea, Patriarhul Teoctist – care trebuia sa-l re-unga rege pe Mihai I, ministrul culturii Andrei Plesu, pictorul Sorin Dumitrescu, preotul Vissarion Iugulescu etc., etc.) care erau somati sa puna umarul (citeste: sa ia parte la conspiratie) ca să-l instaleze fortat pe Mihai I pe tron. Bineinteles ca nimeni dintre cei vizati nu i-a dat vreo atentie, fiindca aceste pretentii parca veneau ca nuca in perete. Biserica urma si ea sa se reformeze din temelii, dar nu din interior, asa cum propui fratia ta acum, ci din exterior, adica printr-un decret regal sau cam asa ceva. Timpul a trecut, regele n-a mai fost instalat pe tron, iar Mihaela-proorocita de la Pucioasa a inceput sa aduca mesaje noi, in care ni se arata ca n-am inteles noi bine: Mihai I a venit in tara asa cum a fost proorocit, dar nu pe tron, pentru ca nu de tron pamantesc are el nevoie, ci de tron ceresc. Seamana intrucatva cu ce spuneai fratia ta, ca ei vad un Mihai – rege spiritual.
Mihaela pretinde ca e prooroc, si ca Biserica Ortodoxa Romana nu mai este valabila, deoarece nu mai are prooroci (adica, are doar preoti si episcopi, dar nu are si prooroci) De aceea cei de la Pucioasa au infiintat o biserica paralela, numita Biserica Noul Ierusalim, care are preotii ei “unsi din ceruri”, carora le prooroceste Mihaela, singura care are “duh de prooroc” in aceasta Biserica.
1. Se pune asadar intrebarea legitima : in asta consta neimplinirile Bisericilor? Ca nu mai au apostoli si prooroci? Sau in unele minusuri de ordin moral, mai degraba, care ar trebui urgent remediate?
2. Mai este Biserica Ortodoxa Romana valabila, sau, asa cum pretind cei de la Pucioasa, singura biserica valabila este Biserica lor intitulata abuziv “Noul Ierusalim”?
3. Este Mihaela de la Pucioasa un prooroc al lui Dumnezeu, sau este un prooroc mincinos? Fratia ta esti cel mai in masura sa dai un raspuns la aceasta dilema, dintr-o perspectiva mesianica; dar si noi preotii avem de ales intre a accepta o proorocita a carei “proorocii” nu se implinesc, sau a-i da credit fara discernamant, inducand astfel si pe enoriasi in eroare si in orbire spirituala.

PS. Acum, aspiratiile celor de la Pucioasa de a se infiltra in mediile politice de putere s-au actualizat: Mihaela nu-i mai aduce de peste 15 ani mesaje regelui Mihai I, in schimb duce de 5-6 ani incoace o campanie sustinuta prin mesaje ( cu “voia Domnului” venita “din ceruri” – zice ea) pentru aducerea la putere a lui Traian Băsescu, apoi pentru sprijinirea lui la referendum, si acum pentru realegerea lui ca presedinte. Orientarea a ramas deci aceeasi, doar tinta s-a schimbat: de la rege, la presedinte.
Cu multumiri pentru preocuparea de a limpezi lucrurile,
Pr. Nicolae Popovici.
27.10.2009
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului
 
Mihail, Mihaela si Mihai I – o tema controversata pe un subiect atat de simplu
Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus 
Pagina 1 din 1

Permisiunile acestui forum:Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum
Messia este reincarnat in Romania :: Parerea cititorilor :: Parerile voastre-
Mergi direct la: